Xénophobie: les mobilisations peuvent alimenter les flammes de la haine

Les mobilisations sont malavisées. En plaçant les migrants au centre de ces discussions, les militants de la classe moyenne aliénent les pauvres et tracent des lignes sur le sol du township.

Déni n’est pas juste une rivière en Egypte. La xénophobie est réelle. La violence xénophobe tue. Même si les dirigeants politiques de l’Afrique du Sud le nient, l’Afrique du Sud a toutes les caractéristiques d’un top-top dans la ligue de la xénophobie.

Déportations? Nous les avons et nous voulons plus.
Discrimination dans l’accès aux soins de santé? Oui. Mais nous faisons mieux, nous les fermons et nous leur reprochons de les prendre aux autres.
Des politiciens admiratifs et des boucs émissaires? Oh, laisse-la couler comme une manne du ciel.
Missives de médias sociaux? Nous pourrions remplir une bibliothèque.
Pillage et maraudage au niveau de la rue pendant que la police regarde de l’autre côté? Oui, nous l’avons aussi. Et si vous n’aimez pas la violence d’hier, il y a les attaques de 2015; les menaces de 2010; la mêlée de 2008… vous avez l’idée.
Mais alors que les Sud-Africains s’empressent de condamner le président américain Donald Trump et les Européens pour leur racisme à l’encontre des Africains, où est la mobilisation? Ou plus précisément, pourquoi les mobilisations passées n’ont-elles pas tenu leurs promesses de «plus jamais»?

Ironiquement, la réponse est que les mobilisations sont erronées. En plaçant les migrants au centre de ces discussions, les militants de la classe moyenne aliénent les pauvres et tracent des lignes sur le sol du township.

Lorsque des violences visibles éclatent – la plupart du temps au-delà du regard des médias – des organisations de défense des droits des migrants se lèvent et demandent au gouvernement de condamner les attaques et de reconnaître l’humanité commune de nos voisins. Après tout, la Constitution promet au pays de «tous ceux qui y vivent». Quelques autres rejoignent temporairement le choeur avant que des distractions attirent leur attention ailleurs.

Pour être juste, les Sud-Africains sont généralement distraits. Qu’il s’agisse de l’occupation militaire des Cape Flats, de la violence contre les femmes ou de la pauvreté persistante, les personnes placées dans des positions privilégiées ont tendance à passer à autre chose et à laisser le militantisme aux militants professionnels. Une partie de ceci est une fatigue compréhensible. Qui, ces derniers jours, n’a pas eu envie de faire des vidéos sur les chiots et les chatons pour repeupler leurs fils d’information? Voici celui que je regardais hier. Il y a tellement que l’on peut prendre.

Une partie de l’explication est que beaucoup de Sud-Africains considèrent la «xénophobie» comme une haine légitime. D’autres ne voient pas cela comme une expression du racisme et de l’exclusion que tant de Sud-Africains continuent de souffrir. Ironiquement, nombreux sont ceux qui prétendent «décoloniser» les institutions du pays renforcent souvent leurs frontières coloniales. Beaucoup acceptent la proposition de Mangosuthu Buthelezi il y a bien des années, selon laquelle l’immigration signifie la fin d’une transformation positive. Plutôt que de condamner la haine, la violence et le vitriol sans fondement sur des étrangers qui menacent la sécurité économique et physique de l’Afrique du Sud, nos dirigeants politiques ont réagi en appliquant et en proposant des politiques légitimant une telle haine.

L’explication tient en partie à la société civile et à sa structure. En tant qu’organisations à but non lucratif, les organisations de la société civile sont largement financées par des acteurs extérieurs, nationaux et étrangers. Pour obtenir un financement, ils se positionnent comme les voix des marginalisés et des exclus. Ou, plus précisément, pour des segments particuliers de pauvres et de personnes politiquement privées de leurs droits. Ils s’engagent sur le marché des idées avec les intérêts de leurs électeurs. Ce faisant, ils se positionnent et se profilent en définissant les problèmes de manière à privilégier leur expertise. Je sais comment ça marche. Je l’ai fait moi-même.

Pourtant, tout cela va à l’encontre de ce qui est nécessaire pour lutter contre la violence xénophobe, tout en promouvant la cohésion sociale et l’état de droit. Ce qui est derrière ce gangstérisme n’est pas l’immigration, mais la gouvernance des townships. En outre, la discrimination à laquelle nous avons assisté à maintes reprises découle de différences linguistiques, ethniques et politiques parmi les citoyens de l’Afrique du Sud. Environ un tiers des personnes tuées dans des violences «xénophobes» depuis le milieu des années 2000 sont des citoyens. En faisant cela sur les droits des immigrés, nous ignorons les citoyens qui devraient lutter solidairement contre la discrimination.

Plus important peut-être, encadrer la violence xénophobe en termes d’immigration fait le travail des fauteurs de haine. Les campagnes anti-xénophobie brutales visant à protéger les droits des minorités étrangères risquent de les exposer au grand jour, de les rendre plus visibles et de faire en sorte que leur identité étrangère devienne le problème qu’il n’aurait peut-être pas été. Les campagnes naturalisent la ligne de démarcation entre citoyen et étranger et renforcent le lien entre immigration et concurrence. Ce faisant, ils détournent l’attention du fait que les manifestations de xénophobie les plus violentes et les plus lourdes ont souvent leurs racines dans des batailles locales – municipales, municipales ou même locales – pour des terres, des emplois ou des fonctions politiques.

Dans ce cas, la condamnation de l’extérieur est rarement efficace pour les dirigeants locaux qui jouent des récits d’exclusion et de marginalisation. Une campagne menée par des ONG nationales et internationales relativement privilégiées – ou même par des migrants eux-mêmes – reprochant aux brandons xénophobes de défendre leurs sentiments nationalistes pourrait bien leur servir un cocktail Molotov. Après tout, à quoi servent-ils plus que d’être réprimandé par des élites cosmopolites ou des immigrés pour avoir tenté de protéger les «valeurs nationales» et les cultures? Une telle approche ne peut qu’aider à durcir les lignes de bataille culturelles et politiques. Si les condamnations et les actions contre ceux qui incitent à la violence ou qui les mènent à la violence ne sont pas motivées par le pays, nous risquons plutôt d’attiser les incendies de haine.

Des interventions et une mobilisation efficaces doivent prendre en compte les incitations à la mobilisation anti-outsider. Ceci est particulièrement critique dans les endroits où les migrants internationaux souffrent de formes de privation similaires à celles des citoyens qui les entourent (beaucoup d’entre eux sont des migrants eux-mêmes). Si l’on veut une recette pour haïr et le ressentiment, les campagnes qui visent l’aide et la protection des étrangers tout en ignorant d’autres catégories marginalisées pourraient bien en être l’une.

Travailler discrètement avec les autorités et les dirigeants locaux – élus, nommés ou autoproclamés – afin de faciliter les initiatives locales à la base destinées à créer une pression et des incitations pour des sociétés plus inclusives peut constituer un moyen d’aller de l’avant. De plus, nous devons examiner les lois électorales et les systèmes de budgétisation municipaux de manière à renforcer la capacité et la responsabilité locales. Et la police? Changer les mesures du succès des arrestations à la lutte contre la criminalité pourrait limiter les incitations à regrouper les personnes qui ont fait autre chose que vendre des tomates sans permis.

Nous devons chercher à construire des solidarités, pas des silos. Cela ne signifie pas que nous abandonnons notre juste indignation ou notre engagement en faveur de la tolérance et de l’inclusion, mais qu’il faut adopter une approche prudente pour faire en sorte que les interventions et l’activisme ne fassent pas plus de mal que de bien. DM

Loren B Landau est titulaire de la Chaire de recherche sud-africaine sur la mobilité et la politique de la différence avec le Centre africain pour la migration et la société de l’Université Wits. Auparavant, il était président du conseil d’administration du Consortium pour les réfugiés et les migrants en Afrique du Sud.

Source: https://www.dailymaverick.co.za/article/2019-09-04-xenophobia-mobilisations-may-fuel-the-flames-of-hatred/

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*